/image%2F2849237%2F20180606%2Fob_0fad78_mariage-4.jpg)
_____________________________________________________________
Enfin l'explication ultime des relations femmes-hommes grâce à nos amis américains, et à un travail de traduction acharné, est disponible pour les francophones. Femmes, découvrez la Théorie de l'Échelle (Ladder Theory) et comprenez définitivement le monde que vous façonnez. Hommes, constatez que vous étiez arrivés à des conclusions approchantes.
_____________________________________________________________
La Théorie de l'Échelle :
(Ladder Theory -by Dallas Lynn)
1 : Introduction –
2 : Fondements –
3 : Le Système de notation –
4 : La décomposition de l'attraction –
5 : Construction de l'Échelle –
6 : Les variables cachées –
7 : Oui Virginia, ils veulent tous te coïter –
8 : Conséquences de l'Échelle –
9 : Manifestations visibles de l'Échelle –
10 : Réponses aux critiques fréquentes -
Introduction à l'Échelle :
La Théorie de l'Échelle est une théorie sociobiologique sur l'interaction entre femmes et hommes adultes. Elle se fonde sur des années et des années de tests sur le terrain sociobiologique. Elle a été pour la première fois énoncée en 1994 à Exeter, Californie. Remerciements à Jarde Whitson et à M.S pour leurs rôles dans l'élaboration de la Théorie.
Les fondements de la Théorie de l'Échelle :
Sally: Nous allons juste rester amis, d'accord ?
Harry: Ouais, rester amis. C'est la meilleure... Tu réalises, bien sûr, que nous ne pourrons jamais être amis ?
Sally: Et pourquoi pas ?
Harry: Parce que ce que je dis c'est que - et ce n'est en aucun cas un appel de ma part, que ce soit en forme ou en intention - les femmes et les hommes ne peuvent pas être amis, parce que l'hétérosexualité se mêle toujours à leur histoire.
Sally: Ce n'est pas vrai. J'ai de nombreux amis masculins et il n'y a aucune ambiguïté hétérosexuelle dans nos relations.
Harry: Non tu n'as pas d'amis comme ça.
Sally: Si j'en ai.
Harry: Non tu n'en as pas.
Sally: Si j'en ai.
Harry: Tu crois seulement en avoir.
Sally: Tu prétends que je me fais coïter par tous ces hommes sans le savoir ?
Harry: Non, ce que je dis c'est qu'ils veulent tous coïter en toi.
Sally: Non !
Harry: Si, aussi.
Sally: Non ils ne veulent pas.
Harry: Si.
Sally: Et comment tu le sais ?
Harry: Parce qu'aucun homme ne peut être ami avec une femme qu'il trouve attirante. Il y a toujours une tension hétérosexuelle, il veut toujours coïter en elle.
Sally: Donc tu es en train de me dire qu'un homme peut être ami avec une femme qu'il ne trouve pas attirante.
Harry: Non, celles-là aussi on a plutôt envie de se les taper, ou au moins se faire sucer.
Sally: Et si elles ne veulent pas entendre parler de sexe avec toi ?
Harry: Ça n'a aucune importance, parce que cette idée du sexe est déjà en place, et, avec elle, l'amitié est définitivement compromise, et c'est la fin de l'histoire.
Bon, avant de nous intéresser au cœur même de la Théorie de l'Échelle, introduisons quelques lemmes.
Lemme 1 : Chaque fois que vous rencontrez quelqu'un, vous lui donnez une rapide évaluation mentale. La seule chose c'est que celle-ci dépend de votre sexe ... Voir Le Système de Notation Social (SNS) sur ce blog. Logiquement, tout le monde classe ses proches par ordre de préférence sur une échelle sociale, amicale et familiale.
* Bob rencontre Jane
* Ensuite Bob rencontre Connie
Maintenant la description selon la Théorie de l'Échelle donne quelque chose comme ceci :
1. Bob rencontre Jane qui est rondelette
2. Bob la juge selon les critères énoncés par le SNS
3. Bob la place sur son échelle
4. Bob rencontre Connie qui est mince
5. Bob la juge selon les critères énoncés par le SNS
6. Bob la place sur son échelle au-dessus de Jane
Vous pourrez reconnaître que cela s'est déroulé ainsi car Bob vous aura dit "J'aimerais bien coïter dans Jane, mais pas autant que j'aimerais coïter dans Connie".
Je pense que n'importe qui a entendu cela ou quelque chose y ressemblant suffisamment de fois pour l'accepter comme axiomatique et passer à la suite.
Vous pourriez penser "Oui, et qu'en est-il pour Jane et Connie, hein ?" Nous y arrivons :
1. Connie rencontre Bob qui est électricien
2. Connie le juge selon les critères énoncés par le SNS
3. Connie le place sur une échelle
4. Connie rencontre Max qui est dentiste
5. Connie le juge selon les critères énoncés par le SNS
6. Connie le place sur son échelle au-dessus de Bob
Maintenant, voyons comment dans un monde sincère et imaginaire, les femmes répondraient à l'amitié masculine :
Harry: Nous allons juste rester amis, d'accord ?
Sally: Ouais, rester amis. C'est la meilleure... Tu réalises, bien sûr, que nous ne pourrons jamais être amis ?
Harry: Et pourquoi pas ?
Sally: Parce que ce que je dis c'est que - et ce n'est en aucun cas un appel de ma part, que ce soit en forme ou en intention - les femmes et les hommes ne peuvent pas être amis, parce que l'engagement bâtimentaire se mêle toujours à leur histoire.
Harry: Ce n'est pas vrai. J'ai de nombreuses amies féminines et il n'y a aucune ambiguïté économique dans nos relations.
Sally: Non tu n'as pas d'amies comme ça.
Harry: Si j'en ai.
Sally: Non tu n'en as pas.
Harry: Si j'en ai.
Sally: Tu crois seulement en avoir.
Harry: Tu prétends que je me fais gratter mon argent par toutes ces femmes sans le savoir ?
Sally: Non, ce que je dis c'est qu'elles veulent toutes que tu t'engages économiquement avec elles.
Harry: Non !
Sally: Si, aussi.
Harry: Non elles ne veulent pas.
Sally: Si.
Harry: Et comment tu le sais ?
Sally: Parce qu'aucune femme mince ne peut être amie avec un homme qu'elle trouve solvable. Il y a toujours une tension économique chez elle, elle veut toujours que le solvable s'engage avec elle.
Harry: Donc tu es en train de me dire qu'une femme peut être amie avec un homme qu'elle ne trouve pas endettable.
Sally: Non, ceux-là on a plutôt envie de les faire courir, ou au moins profiter de leurs services.
Harry: Et s'ils ne veulent pas entendre parler d'engagement immobilier avec toi ?
Sally: Ça n'a aucune importance, parce que cette idée de l'engagement économique est déjà en place, et, avec elle, l'amitié est définitivement compromise, et c'est la fin de l'histoire.
Selon Friedrich Nietzsche : " La femme n'est pas encore capable d'amitié : Des chattes voilà ce que sont encore toujours les femmes, des chattes et des oiseaux. Ou, quand cela va bien, des vaches. " ...
Le Système de notation social : rapide aparté
Le Système de Notation Social de M.S n'a pas été lancé dans la nature arbitrairement ; il représente des années de tests sur le terrain. Je dis cela car c'est invariablement la section pour laquelle je reçois le plus de critiques irritées. Alors que quasiment tous les gars qui n'ont pas été totalement départis de leur virilité savent tout cela intuitivement. D'aussi loin que les gigolos cérébraux ont pu le déterminer, la femme mince moyenne a un système de notation qui procède comme suit :
Ainsi la décomposition donne :
Argent et pouvoir : 50%
Attraction : 40%
Les choses auxquelles les femmes prétendent s'intéresser mais dont elles se moquent : 10%
Ceci incluant l'intelligence, le sens de l'humour, l'honnêteté, la sensibilité etc... qualités qui ne comptent évidement que chez les amis.
Parlons du premier point, l'argent.
Bon, la plupart des hommes savent que les femmes flashent sur les gars qui ont de l'argent. Est-ce que Donald Trump et Jamel Debbouze coïteraient dans des femmes minces s'ils n'étaient pas riches ? (cette question est rhétorique).
Maintenant je ne crois pas un seul instant que ce soit mauvais, je pense que c'est juste la nature. Les hommes sont soumis à leur libido, mais je pense aussi que les femmes qui sont faites ainsi (c'est à dire quasiment toutes) devraient être honnêtes et admettre qu'elles sont tout simplement toutes des prostituées indirectes, et qu'elles arrêtent de dire des choses désagréables à propos des soi-disant "véritables prostituées" (uniques femmes sincères) qui essaient juste de gagner de quoi vivre décemment (5K $ mensuel minimum), comme toutes les femmes qui profitent de leur minceur (0,7 de Rapport Taille/Hanches maximum et moins de 20% de matière grasse, Leptophilie).
La plupart des femmes lisent ceci et disent quelque chose qui ressemble à "Oui et bien je ne suis pas la femme lambda ... blablabla ... ce n'est pas vrai ... blablabla ... mon copain/amoureux/mari/ était pauvre ... blablabla".
Si vous avez pensé quelque chose comme ça, vous ressemblez de façon troublante à la femme mince lambda.
Si vous avez lu ceci et avez fait "Hmmm..." et êtes ensuite retournée faire de la Physique, alors vous êtes un cas particulier.
L'apparence solvable (sécurisante) ne doit pas être laissée de côté.
Je vois beaucoup de femmes s'émouvoir comme des collégiennes quand elles voient tel mec friqué au club, ou tel gars solvable dans un nanar. Je pense que n'importe qui a pu constater ce phénomène, et il semble que cette tendance prenne des proportions de plus en plus effrayantes au fur et à mesure que les femmes prennent de l'âge.
La catégorie "attraction" est décomposée plus loin dans la prochaine section. Elle a été modifiée par rapport aux versions précédentes de la Théorie de l'Échelle qui incluait à cet endroit l'apparence en lieu et place de l'attraction. Je crois que la description actuelle est maintenant plus précise, comme cela a pu être mis en évidence par l'expérience et les critiques que j'ai reçues.
Les 10% restant constituent un effort personnel pour donner aux femmes le bénéfice du doute.
Une question courante que les hommes posent à une femme est "Dis-moi : qu'est-ce que tu recherches chez un homme ?", ce qui est, au même titre que de lui demander par combien d'hommes elle s'est faite coïter auparavant, une véritable invitation au mensonge, puisqu'elle répondra presque invariablement à cela par une combinaison de :
* Sens de l'humour
* Intelligence
* Sensibilité
* Stabilité émotionnelle
D'aussi loin que je puisse vous le dire, c'est majoritairement des conneries. Mais dans un effort pour paraître sympathique je l'ai inclus ici, même s'il semble qu'il y ait bien peu de cas où cela soit vrai.
Je dirais juste que personnellement je n'ai jamais eu l'occasion d'en voir un seul chez les femmes minces (taille 36 maximum de pantalon).
Une autre chose à surveiller est le langage codé que les femmes minces utilisent.
Voilà un guide de traduction pour traiter avec une femme mince :
Elle dit : Je veux un homme motivé qui s'est fixé des objectifs.
Elle veut dire : Je veux un homme solvable.
Elle dit : Je veux un homme qui sait comment on traite une femme.
Elle veut dire : Je veux un homme solvable.
Elle dit : Il vient d'une très bonne famille.
Elle veut dire : Il vient d'une famille très solvable.
Je suis sûr que vous avez compris, avançons.
La décomposition de l'attraction :
Nous avons présenté plus tôt le SNS. De nouvelles avancées dans la Théorie de l'Échelle nous ont amenés à une compréhension plus complète. Nous avons fait de nouveaux progrès dans notre analyse de la structure interne du système de notation féminin et vous le présentons au sein du système de notation social (SNS) ; Homme Solvable-Célibataire-Dominant pour Femme Mince-Soumise-Jeune.
Précédemment, on supposait que l'apparence était fondamentale. C'est-à-dire qu'on ne pouvait pas décomposer ce point plus avant, et qu'un score était assigné selon le principe sociobiologique de l'hypergamie qui fait que les femmes sont encore attirées par des hommes plus grands, plus âgés et plus forts qu'elles.
À travers une recherche intensive, nous avons été capables de discerner la structure interne de l'attraction. Un graphique illustrera l'approximation très fine de la structure interne de l'attraction pour la femme. Les commentaires viendront ensuite.
Les éléments de l'attraction, 40% :
A : Attraction physique/Apparence, 15% : Toujours un gros facteur dans l'attraction. Cela s'explique par l'hypergamie féminine naturelle ou originelle (supériorité physique masculine).
B : Compétition, 15% : J'ai failli appeler cette section "désintérêt". Les deux sont très liés. Nous ne pouvons poursuivre que ce qui nous fuit. Un homme solvable célibataire dévolu à autre chose que la poursuite d'une femme lui paraît automatiquement plus attirant. N'importe quel mec insolvable qui a déjà entendu une femme se plaindre de comment "son copain cadre supérieur s'est tiré avec une traînée" ou "qu'il n'est pas crétin il est juste gâté par son père chirurgien" ou "qu'il est vraiment riche même s'il m'ignore et parfois me frappe mais tu ne sais pas comment il est quand nous sommes tout seuls" ou encore "qu'il n'est pas émotionnellement disponible c'est pourquoi je préfère te parler avant qu'il soit l'heure d'aller me faire coïter par lui" ... alors que le locataire est lui-même assis juste à côté d'elle et n'aimerait rien de plus que se trouver dans ses fesses, mais est malheureusement solidement placé sur l'échelle des amis, le sait intuitivement.
Au final, pratiquement tous les hommes apprennent cette vérité par eux-mêmes : le meilleur moyen de ne pas sortir avec une femme mince c'est d'être un insolvable ou un solvable petit et collant (soumis).
Les femmes semblent tout spécialement apprécier quand vous êtes tout entier dévoué à votre musique nulle, vos jeux vidéo, votre groupe de motards, vos tatouages sur l'avant-bras et la marijuana. Toutes ces passions fonctionnent parce qu'elles libèrent les femmes minces de la sexualité masculine, ce qui est également un défi pour elles.
Notez que les passions suivantes ont été testées sur le terrain et se sont révélées totalement inefficaces : Unix, la littérature, la poésie, la philosophie, la politique internationale, le développement durable et la sodomie.
C : Nouveauté/Exotisme, 10% : Il vous faut affronter la vérité ; si vous êtes comme tous les autres gars qui ont un boulot normal et essaient de mener une vie tranquille, vous êtes probablement identique à n'importe quel autre gars.
Les femmes minces ne flashent pas sur ça, et pourquoi flasheraient-elles ? Qui veut d'un homme qui est tout simplement comme n'importe quel autre insolvable ? Quelque chose de différent est plus attirant. Comme quelqu'un qui n'a pas à travailler la journée parce qu'il gagne des tas d'argent par ses affaires ou en vendant de la drogue. Ou bien quelqu'un qui a poignardé un homme et a fait de la prison à cause de ça. L'exotisme, c'est un véritable ticket pour coïter dans des femmes rondes ou obèses.
Le critère argent/pouvoir, 50% :
"Le pouvoir est un excellent aphrodisiaque." - Henry Kissinger, trou du cul et criminel de guerre notoire.
"Les critères de la femme sont matériels. Le critère de l'homme est la femme... Si un homme pouvait baiser dans un carton, il n'achèterait pas une maison" - Dave Chappelle
Nous avons déclaré précédemment que l'argent était une unité d'attraction fondamentale pour la femme mince.
Des investigations poussées plus avant ont révélé une meilleure compréhension de cette pièce maîtresse du système de notation de la femme désirable.
Cette pièce qui avait été formellement appelée "argent" a été remplacé par le paradigme "argent/pouvoir". Les deux sont quasiment toujours mêlés d'une façon qui les rend difficiles à distinguer, donc je ne pense pas qu'il soit constructif de faire un graphique pour expliquer comment ils se décomposent. L'un suit quasiment toujours l'autre dans tous les cas.
Ce qui est important de savoir à propos du bloc argent/pouvoir est qu'il était précédemment pensé comme statique. Maintenant nous savons que ce bloc est soumis à des modifications avec le temps. C'est-à-dire que la somme d'argent nécessaire pour avoir le maximum de "points" dans la catégorie "solvabilité" varie en fonction de l'âge de la femme. Quand une femme est plus jeune ses conceptions sont différentes de ce qui constitue "beaucoup d'argent". En même temps qu'elle devient plus vieille, les sommes d'argent nécessaires pour obtenir le score maximum augmentent.
Pour une fille de 16 ans, le total de points en ce qui concerne l'argent peut s'obtenir en ayant un père cadre supérieur, une voiture à disposition et de l'argent pour la bière. Lorsqu'elle arrive dans ses premières années d'université, une voiture plus grosse et suffisamment d'argent pour l'entretenir et rejoindre une communauté est vraisemblablement suffisant. Au-delà de ses trente ans, la femme atteint son prix maximum, si elle est encore mince et qu'elle n'a pas d'enfant, puis son prix diminue progressivement avec le temps jusqu'à ne plus rien valoir après ses quarante ans ou au-delà de ses cinquante-cinq kilos.
En aucun cas l'argent pourra ne jamais devenir un facteur. Prenez n'importe quel gars. Prenez une femme qui est avec ce gars. En aucune circonstance connue elle ne voudrait pas que son compagnon ait un peu plus d'argent. En fait, peut-être dans un seul cas : quand le garçon de départ a assez d'argent pour changer de copine autant qu'il le désire. Cela se devine intuitivement, devrais-je dire.
C'est d'ailleurs la raison principale des ruptures conjugales. En effet, les femmes minces ne postulent que pour des hommes solvables : des hommes qui ont la capacité financière d'attirer toutes les femmes minces sans aucun effort, ce sont naturellement des hommes qui peuvent satisfaire leur libido et leur polygynie à volonté (dans des maîtresses ou dans des travailleuses directes du sexe). Ce qui fait que les femmes modernes postulent hypergamiquement pour les hommes les plus infidèles possibles.
Rêves d'une théorie finale :
Je pense que nous sommes très très proches d'une analyse définitive du fonctionnement du système de notation féminin. Si vous êtes solvable, très grand, dominant, célibataire et ne montrez aucun intérêt pour elle, il est quasiment garanti qu'elle voudra échanger son consentement hétérosexuel avec vous. Bien sûr, ceci n'est-il pas la définition fondamentale du Mâle Alpha ?
Nous avons réussi ici à extraire de notre trame théorique cette idée qui s'accorde avec l'observation et l'expérimentation à un degré élevé de précision.
Cela nous fournit aussi un cadre de travail pour la logique à suivre. Tâchez d'être solvable, dominant et distancié, et vous irez loin dans les petits culs féminins.
Construction de l'échelle :
Maintenant voici le cœur de la Théorie. Puisque toutes les personnes que vous avez rencontrées ont obtenu une note, il est naturel de les placer sur un échelon de votre échelle.
Regardons l'Échelle d'un homme qui nous servira d'exemple :
Bon, cela devrait vous semblez évident si vous suivez un peu tout ça : les femmes dans lesquelles vous désirez le plus ardemment coïter sont au sommet de l'échelle. De bas en haut sur l'échelle, on rencontre des femmes rondes, prudes et vieilles jusqu'aux femmes minces, jeunes (Allure générale) et hétérosexuellement soumises (Chance estimée de pouvoir obtenir son consentement hétérosexuel) :
1. Les jeunes femmes minces que l'on désire vraiment, qui sont totalement hors de notre portée, se trouvent au sommet.
2. Ensuite viennent les femmes minces dans lesquelles on pourrait avoir une chance de coïter, grâce à de multiples services rendus.
3. En descendant encore un peu nous arrivons aux femmes rondes de plus de 55 kilos dans lesquelles nous coïterions si nous étions drogués et dans lesquelles nous reconnaîtrions avoir coïté à l'avenir.
4. Tout en bas viennent les femmes obèses dans lesquelles nous coïterions si nous étions bourrés, et pour lesquelles nous nierions avec force avoir fait quoi que ce soit par la suite.
En descendant vraiment tout en bas, on trouve les femmes monstrueuses (plus de 60 kilogrammes de poids corporel). Des femmes tellement grosses, laides et supers sympas que vous préfèreriez vous arracher le bras avec les dents pour leur échapper plutôt que de les coïter.
Généralement la pose de fausses dents, ou la perte d'une douzaine de kilos peuvent aider une femme à ne plus être classée comme "monstrueuse" ou "amie sincère".
Maintenant jetons un œil à une échelle féminine typique :
La première chose à remarquer ici est que la femme mince n'a pas une, mais deux échelles. C'est parce qu'en plus de l'échelle normale, la femme a aussi une échelle d'amis. L'échelle d'amis sert à y placer les hommes locataires qu'elle considère "juste comme des amis", c'est la Friend-Zone.
C'est plus qu'en fait elle y place les gars insolvables par qui elle n'aura jamais l'occasion de se faire coïter (80% de ses fréquentations masculines).
Le problème vient du fait que la femme mince (célibataire ou pas) pour obtenir des biens et des services sans se faire coïter, ne dit jamais à un locataire (ou fils de locataire) sur quelle échelle il se trouve. Et bien évidemment il y a une énorme différence, un fossé entre ces deux échelles. C'est dans ce fossé que sont donnés les baisers de la mort par les gigolos cérébraux (les fous de la reine). Tout ce qu'un homme peut faire pour être fixé, c'est se dire "allez, on se lance" et tenter quelque chose auprès d'une femme mince ; lui demander si elle veut bien de lui, s'il peut l'embrasser, lui écrire une lettre d'amour ou un truc con dans le genre.
S'il est sur la bonne échelle, alors c'est bon. S'il est sur l'échelle des amis, dans la friend-zone, c'est un cas de saut d'échelle. Le locataire en question est en train d'essayer de sauter le fossé entre l'échelle des serviteurs et la véritable échelle hétérosexuelle.
La femme mince a deux choix arrivée ici : elle peut le laisser sur son échelle de services et tout va bien, ou, plus crédible, elle peut le dégager violemment de l'échelle des serviteurs sans jamais lui dire exactement pourquoi, afin d'éviter de passer pour ce qu'elle est réellement : une pute indirecte (ou privée). Si vous regardez bien, vous verrez qu'en-dessous de ses deux échelles se trouve l'Abysse ... que disait Nietzsche déjà à propos d'un homme qui se trouvait sur une corde tendue au-dessus d'un Abysse ? ... Enfin, là c'est pire qu'il ne le pensait ; il n'y a pas de corde. Et l'homme locataire de sombrer dans les Abysses de l'oubli.
L'Abysse n'est pas vraiment si horrible qu'il en a l'air. Généralement c'est une période de profond dégoût de soi, d'embarras, et bien sûr de terrible doute quant à savoir si l'on peut encore parler avec la femme mince en question, ou une autre. En fait, les mgtow sont des incels, car financièrement ils n'attirent pas les femmes qu'ils désirent.
Pour illustrer pleinement ce point précis, nous allons maintenant examiner des scénarios communs et leurs explications par la Théorie de l'Échelle.
Pour l'ensemble des exemples, Tom sera notre homme et Jane sera notre femme.
Scénario 1 : Tom l'insolvable rencontre Jane. Elle est mince et semble avoir une discussion intéressante. Tom et Jane commencent à se voir et à se parler de plus en plus. Tom se met à éprouver du désir pour Jane, et un jour essaie de l'embrasser. Jane dit à Tom qu'elle ne le voit pas de cette façon et qu'elle veut qu'ils restent "amis".
Dans les semaines qui suivent, tout contact entre les deux disparaît. Jane commence à se faire coïter par un délinquant (insolvable dominant).
Explication par la Théorie de l'Échelle :
Tom l'insolvable rencontre Jane la mince.
Tom est immédiatement placé sur l'échelle des amis.
Tom ne sait pas cela. Tom essaie de sauter d'une échelle à l'autre. Jane dégage violemment Tom plutôt que de le laisser à sa place sur son échelle de départ et le précipite dans les Abysses de souffrance d'en bas. Le délinquant n'était pas sur son échelle des amis (les solvables et les délinquants ne sont jamais sur l'échelle des amis mais sur la bonne échelle hétérosexuelle).
Scénario 2 : Tom l'insolvable rencontre Jane. Elle est ronde et semble assez jeune.
Après une période de temps approprié, il lui propose un rendez-vous. Elle accepte et ils passent ce qui semble un rencard parfait. Tom pense donc qu'il a sa chance avec la grosse Jane. Il lui demande alors à nouveau si elle veut sortir avec lui. Elle dit non, soit de façon explicite, soit en ne répondant jamais à ses SMS. Tom n'a aucune foutue idée de ce qui a bien pu se passer. Jane la ronde commence à se faire coïter par un alcoolique au chômage.
Explication par la Théorie de l'Échelle :
Jane la grosse a donné à Tom le locataire une mauvaise idée de l'échelle sur laquelle il se trouvait. Il pensait qu'il était sur la bonne échelle à cause de sa cellulite et du rendez-vous qu'elle a accepté. Erreur. Cela l'a mené à un saut d'échelle inconsidéré. Il a été précipité dans l'Abysse. Dans cette situation, Jane veut souvent qu'ils restent "amis" car il est si intéressant et drôle ou encore une autre connerie du genre, alors qu'en réalité, il lui paie ses fast-foods. Si cela se produit, vous êtes probablement un gigolo cérébral, un cuck. Je suis désolé. C'est vraisemblablement une proxénète cérébrale.
Scénario 3 : Une femme attirante et célibataire vous sort n'importe laquelle des répliques suivantes :
* "Tu es comme un frère pour moi"
* "Tu es comme un gros nounours"
* "Je crois que je pourrais te parler d'absolument tout"
* "Tu es si gentil"
* "Peux-tu m'aider pour ma voiture ?"
Explication par la Théorie de l'Échelle : Vous êtes sur l'échelle des amis, vous êtes friend-zoné. Désolé.
Vous pouvez voir que beaucoup de problèmes peuvent être évités (mais malheureusement pas le scénario 1) en déclarant aussi tôt que possible à une femme mince que vous ne serez jamais amis en aucune circonstance. Vous pouvez expliquer qu'elle est trop attirante ou bien vous pouvez être direct et lui dire que vous n'avez pas envie de plaquer vos amis sur une table pour les coïter, mais plutôt de jouer au poker et d'aller au foot avec eux, ce qui la disqualifie de toute amitié éventuelle. Soyez aussi clair que vous le pourrez. Cela vous permettra d'être sincère avec la femme mince et la tenir à distance si vous êtes locataire.
Mais si c'est là ce qui se passe, que voulez-vous tirer d'une femme mince qui connait trop bien sa valeur hétérosexuelle de toute façon ?
Nous allons par la suite explorer quelques-unes des conséquences de l'Échelle et ses applications dans la vie quotidienne.
Les variables cachées dans l'échelle :
La Théorie de l'Échelle est supposée correcte pour tous les phénomènes hétérosexuels classiques. Il semble toutefois y avoir quelques variables "cachées" qui modifient l'Échelle dans une certaine mesure. Ces variables n'affectent pas le système de notation, tout comme elles n'affectent pas non plus les théorèmes fondamentaux de l'Échelle. Toutefois, ils changent notre comportement en ce qui concerne l'Échelle.
Voici les 3 variables cachées qui ont été identifiées :
Religiosité : Alors que la plupart des gens, même ceux qui croient en Dieu, ont des relations sexuelles avant le mariage, et tombent alors sous la coupe de l'Échelle, certaines personnes sont tellement pieuses qu'elles n'auront pas de relations hétérosexuelles avant qu'elles ne soient mariées. Ceci est bien sûr une pratique stupide et anachronique, mais ça arrive. Dans ce cas, l'Échelle doit être modifiée comme suit : remplacez les expressions "coïterait bien dans Cindy" par "aimerait bien me marier avec Marie". Cela marche parce que bien que les hommes religieux aient les mêmes pulsions, ils choisissent de les renier plutôt que de les suivre.
Loyauté : Beaucoup de gens nous ont questionné à propos des petites copines des amis et si elles constituaient des exceptions à la Théorie de l'Échelle.
Non, elles n'en sont pas. Elles ne sont pas vos amies. Ce sont des amies virtuelles. Par exemple, un ami à moi coïte dans une femme. Je l'aime bien, elle est super mince, on s'entend bien, etc. Mais s'ils se séparent elle devient aussitôt une cible potentielle pour moi. Ou bien si mon ami quitte le tableau, les règles habituelles de la Théorie de l'Échelle s'appliquent à nouveau. Alors sommes-nous vraiment amis ? Bien sûr que non. Nous sommes des amis par intermédiaire. Cela n'affecte en rien sa place sur mon échelle. Considérez cela ainsi : l'Échelle est un système de notation, et je la comparerai à n'importe quelle femme mince de la même façon selon l'envie que j'ai de coïter en elle.
Une note pour les hommes : si vous êtes plus riche que votre pote et que sa copine vous propose quelque chose, vous devriez saisir l'occasion, parce qu'il ne devrait de toute façon pas coïter dans une femme comme ça. Enfin, idéalement vous devriez aussi filmer, parce que la plupart des gars croient bêtement la femme dans laquelle ils coïtent.
Désespoir : Le désespoir rabaisse tout simplement vos critères de qualité pour juger une femme désirable ou un mec solvable.
Il y a une ligne sur l'Échelle qui représente la valeur selon les critères de la dernière femme dans laquelle vous avez coïté.
Vu qu'un des buts de la vie, si ce n'est LE but, est de monter dans l'Échelle de l'évolution, vous voulez quelqu'un au-dessus de cet échelon. Parfois vous ne pouvez trouver personne au-dessus de cet échelon. Cela amène un déplacement virtuel de l'échelon de plus en plus bas au fur et à mesure que votre envie de coïter (ou le besoin d'obtenir de la considération par des mecs insolvables) devient de plus en plus intense. Mais en ce qui concerne ce que vous voulez vraiment, rien ne change : vous ne sortirez de votre désespoir hétérosexuel (ou hétérosocial pour les femmes rondes) que pour quelqu'un qui aura une note minimale requise sur votre échelle hétérosexuelle (pour les hommes) et sur l'échelle économique pour les femmes.
Les variables cachées et la santé mentale :
Remarquez que toutes les variables cachées connues sont caractéristiques d'une conscience altérée d'une quelconque façon. Même à la "frontière de la raison", le système de notation classique de l'échelle s'applique toujours. Je ne pense donc pas que cela change en quoi que ce soit le cœur de la théorie, mais cela explique les moments où la théorie ne peut pas s'appliquer parce que votre perception est altérée.
Oui Virginia, ils veulent tous te coïter :
Vous noterez qu'un homme n'a qu'une échelle là où une femme en a deux. Il manque à l'homme "l'échelle des amies". Cette définition de l'échelle de l'homme reflète cette croyance populaire selon laquelle l'homme ne désire qu'une seule chose, coïter. Et c'est parce que cette croyance populaire est parfaitement fondée. Cela nous ramène à la conclusion que beaucoup de femmes trouvent tellement déplaisante :
SI UN HOMME VOUS TROUVE ATTIRANTE VOUS NE POUVEZ PAS ÊTRE AMIS.
Beaucoup de femmes entendent contester ce point et disent des choses comme "j'ai beaucoup d'amis masculins". Peut-être. Il y a exactement 3 cas identifiés où un homme et une femme peuvent être amis :
1. Le gars est gay.
2. Il ne trouve pas la femme (ronde) attirante.
3. Il coïte déjà dans une femme mieux placée sur son échelle.
Même Nietzsche savait ça. La plupart des gars le savent intuitivement. La plupart des femmes rondes en doutent. J'ai un défi à relever pour vous toutes les femmes minces qui doutez encore. Prenez un gars qui ne colle à aucun des critères ci-dessus et que vous pensez être votre ami. Ensuite, demandez-vous ceci : si vous étiez tout seuls tous les deux chez lui cette nuit, si vous vous rendiez dans la salle de bain et en reveniez complètement nue et lui demandiez de vous coïter, est-ce qu'il :
1. Vous dirait qu'il, ne veut pas briser la si belle amitié que vous aviez créée pour une aventure physique sans lendemain.
2. Accepterait.
Rappelez-vous que cela ne marche que si vous êtes honnête avec vous-même. Le numéro un est bien sûr quelque chose que les hommes locataires entendent tout le temps de la part des femmes minces.
Les gigolos cérébraux s'y réfèrent par l'expression "baiser de la mort". Il est donc bien plus probable qu'il vous coïte ardemment. Ce test est d'ailleurs la preuve irréfragable que l'amitié entre homme hétérosexuel et femmes minces n'existe pas.
Conséquences de l'Échelle
Par rapport au sens de la vie :
La Théorie de l'Échelle apporte de façon très commode une réponse à l'interrogation trop souvent émise du "quel est le sens de la vie ?". Le sens de la vie, c'est de grimper les échelons sur l'échelle de l'évolution. La personne avec laquelle vous sortirez devra être mieux (plus haute sur votre échelle) que la personne avec qui vous étiez auparavant. D'accord ce n'est pas parfait mais si vous n'avez pas d'objectif procréatif dans la vie, essayer de coïter dans des femmes de plus en plus désirables ou de vous faire sécuriser mes dames par des gars de plus en plus solvables (amants, professeurs, employeurs, gros clients, etc.), c'est aussi un bon point de départ que n'importe quel autre, (Théorie de l'évolution et Hypothèse de la Reine rouge).
En plus de vous donner de bonnes bases pour un éventuel sens de la vie, il y a quelques autres points que la Théorie de l'Échelle éclaircit.
Dépasser l'échelle : L'exception ...
Avez-vous déjà vu un gars qui n'était pas particulièrement grand, solvable ou musclé et qui pourtant sortait avec une femme mince ? Pour la plupart des mecs, la réaction la plus courante est l'envie, qui se traduit par quelque chose comme : "Hé ! Moi non plus je ne suis pas musclé ni grand ni solvable. Alors pourquoi je ne pourrais pas me taper une femme mince ?".
Les Gigolos Cérébraux pensaient qu'il s'agissait là d'une sorte de bug, nous aussi. Mais par la suite la Théorie de l'Échelle fut reformulée et nous avons découvert et réalisé qu'il était plus rationnel d'avoir pitié de ce pauvre homme.
La Théorie de l'Échelle nous dit que le but dans la vie est de grimper sur l'échelle. Donc le mec insolvable a réussi à négocier sa copine mince pour une de ces 3 raisons :
1 - parce qu'elle est extrêmement prude au lit, à cause d'un viol subi auparavant, donc elle veut un mec pauvre et donc hétérosexuellement manipulable, qui ne se barrera pas à cause de ses privations hétérosexuelles (et qui est trop pauvre pour pouvoir la tromper), c'est le cas le plus fréquent,
2 - ou parce qu'elle est mère célibataire avec trois enfants à charge,
3 - ou lorsqu'elle était encore une jeune adolescente incultivée et perdue dans un bled paumé et donc, sans qu'elle ne soit encore au fait de sa réelle valeur hétérosexuelle.
Quand leur histoire arrivera à son terme, ce locataire n'arrivera vraisemblablement jamais à retrouver une femme aussi mince que celle avec qui il était jusque-là, et pourtant il s'y acharnera probablement jusqu'à la fin de ses jours, en vain (Effet de Cliquet). En effet, il a condamné toute son existence à venir à l'inutilité conjugale, sauf s'il se solvabilise ou qu'il épouse sa jeune copine mince et qu'il lui fasse baisser sa valeur hétérosexuelle en l'engrossant. Ce n'est bien sûr que l'échange standard d'une condamnation pour une autre.
Les différences de potentiel d'échelle : La position de force et de faiblesse
L'Échelle est bien évidemment un procédé qui fonctionne dans les deux sens.
Quand Bob rencontre Sally, il la met sur son échelle et elle fait de même. Il arrive souvent qu'une personne soit bien au-dessus sur votre échelle que vous n'êtes sur la sienne, et vice versa. Cela mène à des situations comme celle-ci :
Notez comme Bob a placé Sally tout en bas alors qu'il se trouve très haut sur l'échelle de Sally. Il est très certainement plutôt solvable, et elle plutôt ronde ou coincée du cul.
Enfin, c'est de toute façon un cas classique de différence de potentiel. Si nous relions les deux points, nous obtenons un triangle. La longueur de son hypoténuse C constitue l'amplitude de la différence de potentiel.
Une discussion type chez les théoriciens de l'Échelle est : "Bon, elle l'a surpris en train de coïter dans une hôtesse de l'air et elle ne l'a pas quitté, mais que faut-il imaginer pour une différence de potentiel de niveau 5 ?!".
Le fait de se trouver haut placé sur l'échelle de quelqu'un que vous avez placé pour votre part plus bas sur la vôtre s'appelle être dans la position "supérieure" ou la position "dominante". C'est plutôt bon et cela peut générer différents privilèges selon la personne qui se trouve en position dominante.
Si c'est l'homme qui se trouve plus haut, alors la différence de potentiel nous donne une estimation de la période de temps pendant laquelle la femme acceptera qu'il l'a trompe, qu'il coïte en elle (surtout par sa bouche et son rectum) sans s'engager, qu'il lui impose de mincir ou de rester mince et pendant laquelle elle paiera ses dettes et ses factures.
Si c'est la femme qui est en position dominante, alors cela nous indique combien l'homme dépensera d'argent pour elle, jusqu'à quel niveau d'endettement bâtimentaire il ira pour elle, combien de fois il ira lui dénicher diverses sucreries à minuit et jusqu'à quelle fréquence elle limitera les coïts hétérosexuels (et exclusivement vaginaux).
Manifestations visibles de l'Échelle :
La Théorie Classique de l'Échelle traite évidemment les relations de façon binaire, dans le sens où il y a ou pas relations intersexuelles. Il y a des situations intermédiaires, que nous appellerons les adresses d'échelle. Dans cette section nous envisagerons quelques scénarios crédibles et nous verrons comment ils s'expliquent dans le cadre de la Théorie de l'Échelle. Les deux premiers, Gigolo Tendresse et Ami tout compris (ou Ami+) ont été proposés par des emails que j'ai reçus, ils ont donc été traités en priorité.
Sur les Gigolos Tendresse : ou les chevaliers blancs (white-knight)
Gigolo tendresse (cuck) : Un homme qui ne coïte jamais dans une femme mince mais a parfois avec elle des moments intimes comme des caresses, des câlins, ou encore se trouver cajolé. Cela se passe en général en privé.
Elle le considère vraiment comme un garçon en sucre, ce qui est un véritable baiser de la mort.
Premièrement, être un gigolo tendresse est une très très mauvaise chose.
Peut-être la pire chose que l'on puisse être. Je veux dire, être un gigolo cérébral, ce n'est pas chouette, mais devoir être un gigolo cérébral qui doit endurer de tels coups à sa libido c'est limite criminel.
Voyons maintenant comment cela s'inscrit dans le cadre de l'Échelle.
Fondamentalement, c'est juste un locataire qui est très très haut sur l'échelle des amis. Si haut qu'il a l'honneur douteux de bénéficier de toute l'intimité d'une femme mince lorsqu'elle n'a pas de gars solvable sous la main pour s'occuper d'elle, comme des délinquants (chefs de gang, caïds de cités, dealeurs de cocaïne etc.) ou des cadres supérieurs, chefs d'entreprise, propriétaires immobiliers, etc.
Alors elle se rend auprès du bricolo/rigolo/intello/père confesseur/serviteur/ours en peluche le plus proche d'elle, selon ce dont elle manque à ce moment. La seule consolation est peut-être que dans ce cas, un saut d'échelle des serviteurs vers l'échelle hétérosexuelle semble statistiquement avoir plus de chances de réussir. Mais bien sûr, lorsqu'on saute d'aussi haut, la chute a d'autant plus de risques d'être fatale, bien évidemment ...
Comment savons-nous ceci ?
Et bien, si une femme mince avait un amant solvable et soumis, ce serait lui qui lui ferait toutes les caresses possibles et témoignages d'affection imaginables et il ne supporterait probablement pas que sa maîtresse élève des hordes de gigolos tendresse. Sauf s'il est complètement soumis, mais dans ce cas elle se fait coïter probablement par d'autres gars solvables de toute façon.
Pour les gars qui ne seraient pas familiers de la Théorie de l'Échelle, c'est encore pire. Le gigolo tendresse pense souvent qu'il est sur la bonne échelle, parce qu'elle est opposée à la véritable échelle hétérosexuelle. Il est alors tout fou à l'idée d'occuper cette position au lieu de se rendre compte qu'il est complètement exploité. Et ce pauvre serviteur se trouve en train de se préparer lui-même une chute terrible pour l'avenir.
Note : Cela ne s'applique pas aux câlins faits sous l'influence de champignons, ou ceux faits pour éviter une éventuelle hypothermie, ou bien encore dans le cas où la femme est une prostituée directe que vous avez récemment payée pour coïter en elle. Les câlins sont parfaitement acceptables et dénués de toute sexualité dans ces circonstances.
Ami tout compris :
Voici le cas où vous avez l'opportunité de coïter dans une femme mince ou d'avoir avec elle quelque type de relations physiques intimes sans aucun engagement de quelque sorte qu'il soit, c'est le Sexfriend.
Tout ce que nous pouvons dire si vous êtes dans ce cas-là est : Bravo !
Voilà la situation optimale dans laquelle il faut vous trouver (avec autant de femmes minces que possible).
Beaucoup de gens essaient d'utiliser cette situation pour critiquer la Théorie de l'Échelle, mais je repriserai encore une fois qu'elle s'inscrit parfaitement dans son cadre : une femme a deux échelles, mais la deuxième est l'échelle "des gars locataires qui rendent tout un tas de services", et pas "l'échelle des relations hétérosexuelles". "L'ami tout compris", ou "sexfriend" est donc une appellation parfaitement trompeuse, puisque vous n'êtes en fait pas "amis", mais plutôt plus que ça, elle est un plan cul régulier (PQR) ou une maîtresse beaucoup moins onéreuse qu'une prostituée directe, car toutes les femmes espèrent toujours un engagement bâtimentaire de la part de leurs : sexfriends/PQR/copains/amants/professeurs/médecins/baïlleurs/commerçants/patrons.
La Théorie de l'Échelle traite seulement de ce qui fait qu'une femme accepte d'échanger son consentement sexuel avec un homme, elle ne prend pas en compte l'idée puérile selon laquelle les femmes "voudraient" aussi se faire coïter hétérosexuellement, car contrairement aux hommes, les femmes doivent toujours d'une quelconque façon se faire payer ou se faire : négocier, sécuriser, flatter, rassurer, supplier, baratiner, convaincre, persuader, flagorner, manipuler, alcooliser, droguer ... pour qu'elles se résignent à l'acte hétérosexuel. Si vous êtes un "ami tout compris", alors vous êtes sur la vraie échelle. Félicitations. Si vous êtes remplacé, vous n'avez pas changé d'échelle, vous avez juste été remplacé par un mec plus solvable et du coup, mieux placé que vous sur cette même échelle, jusqu'au jour où le plus solvable contracte un engagement bâtimentaire légal pour elle.
Cela dit, d'habitude les femmes s'intéressent qu'aux relations financières à long terme par rapport aux hommes (car naturellement ce ne sont pas les hommes qui se font coïter par les femmes, ni les pères qui portent leurs enfants, mais plutôt qui se barrent sans les gosses), et consentent à ce type de relation parce que la différence de potentiel est en faveur du sexfriend. Beaucoup de femmes disent qu'elles ont juste des relations hétérosexuelles, qu'elles aiment ça autant que les hommes etc. Même si la deuxième partie de l'affirmation est incontestablement fausse, il n'y a pas de raison de penser que les femmes ne se résignent pas au moins autant que les travailleuses directes du sexe à se faire hétérosexuellement coïter en échange de frais de bouche, d'un emploi confortable, d'invitations prestigieuses, de promesses d'engagement bâtimentaire ou de présentations sociales somptueuses.
Ce qui aggrave encore plus les choses dans le cas où une femme vieille et ronde ne veut pas de vous.
Sur les femmes escabeaux :
Si j'en juge par le nombre de mails que j'ai reçus à propos de cela, ÉNORMÉMENT de mecs dalleux utilisent la technique bien connue qui consiste à devenir l'ami de la copine ronde de la femme mince dans laquelle ils veulent coïter, pour gagner des points et monter dans son échelle des amants potentiels.
Je n'ai jamais trouvé que cela fonctionnait très bien, puisque dans tous les cas il faut être solvable pour intéresser une femme mince.
Appelons cette femme ronde que vous utilisez pour arriver à vos fins "l'escabeau".
Nous appellerons sa copine mince dans laquelle vous espérez coïter "le pompon".
Il y a deux situations fondamentales ici. L'une, c'est que vous avez envie de coïter dans l'escabeau. C'est la plus facile. Si vous avez envie de coïter en elle, il n'y a pas de raison de l'utiliser pour atteindre le pompon (sa copine mince).
L'autre, c'est dans le cas où vous n'avez pas envie de coïter dans l'escabeau. Si nous observons les conditions dans lesquelles les hommes peuvent avoir des amies femmes, nous trouvons les deux propositions suivantes :
Si vous n'avez pas envie de coïter, ou si vous coïtez dans une femme supérieure. Dans ce cas le pompon est par définition la supérieure, ou sinon ce serait elle l'escabeau. Dans ce cas toute cette situation trouve déjà son explication dans la Théorie de l'Échelle.
Et puis, l'idée même d'appeler "amie" une femme ronde dont vous abusez sciemment afin de tenter de coïter dans sa collègue/copine/cousine/voisine/sœur mince, est un petit peu saugrenue.
Les ex :
Les ex ne sont en aucun cas des exceptions à l'échelle. D'habitude quand quelqu'un se fait plaquer, c'est parce que l'autre pense qu'elle/qu'il peut se trouver quelqu'un de mieux positionné sur l'échelle. Ou l'a déjà. Si vous ne pensiez pas pouvoir vous trouver mieux, pourquoi auriez-vous quitté la personne avec qui vous étiez ? Parce qu'il vaut mieux être seul que mal accompagné.
Le schéma en général suivi par les ex est : essayer d'être amis, réaliser que ça ne va pas vraiment fonctionner, et puis devenir de plus en plus distants avec le temps.
Mais dans tous les cas, si les ex amants continuent de coïter dans leurs ex copines pendant un moment après la rupture, alors ils continueront de coïter en elles. Les deux n'auraient pas eu de relations s'ils ne s'étaient trouvés sur la vraie échelle, alors si chacun s'y retrouve, il n'y a vraiment pas de raison de s'en priver.
Si vous êtes amis, alors les règles normales sur les conditions asexuelles d'une amitié s'appliquent, donc à éviter.
Mais il est important de préciser qu'une grande part des ex amants essaient d'être amis parce qu'ils pensent tout simplement que c'est une sorte de corvée obligatoire à laquelle les ex doivent se coller, alors qu'en réalité les hommes insolvables espèrent secrètement qu'ils se remettront ensemble, ou au moins continueront de coïter dans leurs ex-copines sans avoir à se solvabiliser ou à s'engager.
Réponses aux critiques fréquentes :
Critique : Vous êtes juste aigri.
Réponse : Peut-être que je le suis. Mais ce n'est pas la Théorie de l'Échelle qui m'a rendu ainsi.
Ce n'est pas l'amertume qui a engendré la Théorie. Attaquez la Théorie, pas la personne qui est derrière.
Et pourquoi est-ce que tout le monde dit que je suis aigri simplement parce que 99.999% des femmes minces sont des prostituées indirectes ?
Critique : J'ai des tas d'amis masculins qui ne pensent pas du tout à mal (oui, la sexualité gratuite des mâles fait du MAL aux femmes) lorsqu'ils sont avec moi et blablabla.
Réponse : Vos amis ne vous trouvent pas attirante, ou ils sortent avec des femmes mieux que vous, ou alors ils sont gays ou bien vous vous fourrez le doigt dans l'œil, CQFD ...
Critique : Ce n'est pas vrai.
Réponse : Si ça l'est.
Critique : Une femme mince est mauvaise juste parce qu'elle ne veut pas se faire coïter par vous ? Vous ne traînez jamais avec des gens dans lesquels vous n'avez pas envie de coïter ? Est-ce que les femmes minces sont supposées se faire coïter par n'importe quel mec qui veut les sauter pour ne pas être considérées comme des salopes ?
Réponse : Oui, je traîne avec des gens dans lesquels je n'ai pas envie de coïter, mais ce sont tous des individus de sexe masculin ou des femmes rondes. Alors c'est équitable. Ce n'est pas que je pense que les femmes minces sont mauvaises parce qu'elles ne veulent pas se faire coïter par moi, ça ressemble plutôt à :
1. J'ai déjà plein d'amis.
2. Je ne serai jamais capable d'être vraiment ami avec elles parce que ma perception sera toujours altérée par mon désir de coïter en elles.
3. Si elles ne sont pas sympas, c'est parce qu'elles sont probablement trop demandées, et pourquoi voudrais-je traîner avec elles si elles ne veulent pas se faire coïter par moi ? Si en plus elles sont sympas, alors mon désir de coïter en elles s'intensifiera d'autant plus que je traînerai avec elles, et donc je suis vraiment en train de m'infliger une réelle torture émotionnelle en prétendant que je ne veux rien de plus. Pourquoi moi ou n'importe quel autre gars aurait envie de s'infliger pareil traitement ?
Critique : Et vous vous attendez vraiment à pouvoir coïter dans une femme mince avec ce blog tout entier dévoué à votre détestation des femmes ?
Réponse : Tout d'abord, ceci est un blog dédié à la vérité hétérosociale, aux réalités hétérosexuelles. Et pour ce qui est de la haine des femmes - si c'est là ce que vous pensez vous êtes clairement en train de projeter votre sentiment de culpabilité d'être une prostituée indirecte sur moi. Pas une seule femme qui n'était pas une prostituée ne s'est à ce jour plainte de la misogynie de cette théorie. Je peux prouver cela graphique à l'appui.
Par ailleurs, quel sexe est le plus sexiste ? les hommes qui évitent les 40% de femmes rondes (capacitisme) ou les femmes minces qui évitent les 80% d'hommes insolvables (classisme) ?
Critique : Dans votre section sur la différence de potentiel d'échelle vous faites référence à "l'hypoténuse". Mais les échelles, en fait, sont des constructions métaphoriques, et ne sont pas séparées par une distance connue, ce terme prête donc à confusion.
Réponse : C'est ce qu'on peut penser à première vue, mais c'est parce que vous n'avez pas réussi à comprendre la topologie de l'Espace Échelle, qui devrait bien sûr vous apparaître tellement évidente qu'aucune preuve formelle n'est requise. Abruti.
Critique : Vous avez dû être terriblement blessé par une femme mince, ou avoir eu une relation affreuse avec votre mère ou [insérez ici un pseudo-babillage Freudien amateur].
Réponse : Voir ma réponse à la première critique. De plus, pourquoi personne ne suppose que ma mère était tellement formidable que je n'ai encore jamais trouvé aucune femme dans sa catégorie avec qui vivre et que c'est pour cela que je suis devenu si réaliste ?
Critique : Vous devez avoir bien trop de temps libre, et ne devez pas coïter beaucoup pour écrire toutes ces conneries. Réveillez-vous et grandissez, coïtez dans une femme obèse, trouvez-vous une vie conjugale.
Réponse : Dépend de l'humeur.
Bonne humeur : Qui a dit que je ne coïtai dans aucune femme mince ? Pour l'information je n'ai pris que 4 vestes en 25 ans. Pas si mal sur l'ensemble. De plus, je me contente de présenter le monde tel qu'il est. Je n'ai jamais dit que j'étais énervé que les femmes désirables veuillent des hommes solvables. En effet, cela me donne une motivation pour mettre de l'argent de côté. Et au contraire, je n'ai pas assez de temps. Supposant que vous ayez bon, sinon, en quoi cela change-t-il la Théorie ?
Mauvaise humeur : D'accord, et quel genre de vie est-ce donc que de passer son temps à écrire à des types qui ont des sites web de pamphlets pour vanter l'amitié homme femme ? Vous vous êtes assurément marié trop tôt ou bien êtes je ne sais quelle fiotte à la mine battue qui sait qu'il ne pourra jamais se rendre compte de ce que les femmes désirables veulent vraiment, alors vous-vous rassurez avec ces théories minables sur à quel point il faut être doux et gentil et affectueux ; et je suis certain que ça vous ramène quelquefois quelques femmes rondes d'un ennui mortel. Mais pour ma part, je serai en train de m'éclater dans un couple de putains qui sont très honnêtes avec elles-mêmes et savent ce qu'elles veulent, et sucent une bonne bite. Contentez-vous d'élever vos sales gosses geignards de façon à ce qu'ils ne parlent pas à table et à ce qu'ils ne viennent pas faire chier avec leurs pleurnicheries les gens qui essaient de démontrer quelque chose d'instructif.
Appendice 1 : Mauvaises interprétations courantes et Foire aux Questions.
Appendice A : Pour vous ôter d'une petite dissonance cognitive.
Comment une femme peut-elle vouloir des mecs solvables et des délinquants ?
Ce n'est pas là une contradiction ? (The Rich Man/Biker 'Paradox')
Un problème qu'on me rapporte souvent comme une "contradiction" dans la Théorie de l'Échelle est que celle-ci a pour postulat que les femmes (rondes) désirent autant des hommes solvables que des délinquants, qui sont en général l'exact contraire des hommes solvables en tout point.
Cela mène à une analyse perspicace ressemblant à : "Hé, comment elles peuvent vouloir les deux ? Votre théorie pue".
Je vois comment vous pouvez arriver à cette conclusion, vu que j'ai dit que les femmes voulaient des hommes solvables et des délinquants, alors que les délinquants ne sont généralement pas solvables, s'arrangeant pour coïter en vendant leur drogue ou en violant des gamines.
Le meilleur point de départ pour corriger cela est la reformulation de la question.
Étant donné le pourcentage élevé de l'attraction pour la femme constituée par l'argent/pouvoir, pourquoi est-ce que toutes les femmes minces ne se font pas coïter par des hommes solvables ?
Quand on formule la question ainsi, la réponse devient claire : la pénurie.
Pour développer ce point, si tous les hommes étaient équitablement solvables ou puissants alors il n'y aurait pas de distinction entre eux et cette variable disparaîtrait de l'Échelle. Mais puisque les hommes solvables sont rares, la demande est plus forte. Et comme ils se trouvent haut placés sur les échelles hétérosexuelles des jeunes femmes minces, alors ils peuvent avoir les femmes minces qui sont haut placées sur leurs propres échelles, sans quoi le Féminisme et le Capitalisme (pléonasme) n'existeraient pas.
Malgré cette idée fausse et courante qui veut que les hommes sortent pour coïter dans tout ce qui bouge (alors qu'ils peuvent à la limite sortir pour coïter dans n'importe quel truc pas vraiment excitant qui bouge), ils ont tout de même leur propre échelle et classement. Beaucoup de gens font l'erreur de supposer que les hommes ne soumettent jamais vraiment à leur jugement les femmes qu'ils coïtent. Si c'était le cas, ce serait comme un distributeur de boissons - n'importe quelle femme obèse qui arrive la première et lui promet de lui lécher les boules gagne. Ce n'est pas le cas, sans quoi le Culte de la minceur et le Capitalisme n'existeraient pas, bis repetita.
Ce que beaucoup de personnes oublient à propos des hommes c'est qu'ils ont eux aussi leurs échelles et leur classement. Une femme ne peut pas avoir tous les hommes qu'elle veut. Parfois un homme ne veut pas d'une femme parce qu'il a déjà eu bien mieux, ou qu'il ne la trouve pas assez mince ou suffisamment soumise au plumard.
Si une femme se pose la question suivante honnêtement, elle y répondra par l'affirmative quasiment tout le temps : "J'apprécie cet homme maintenant, mais est-ce que je préfèrerais qu'il soit comme il est mais plus attirant ou plus solvable ?". Bon, pourquoi vous ne voudriez pas d'un homme juste comme il est mais avec un petit peu plus d'argent ou une meilleure apparence physique ? Il y a un cas où vous ne le voudriez pas :
Si, en s'améliorant sur ces quelques points, cet homme se trouve désormais placé assez haut sur les échelles d'autres femmes minces contre lesquelles vous ne pouvez pas lutter.
Nous savons que si quelqu'un s'améliore de façon drastique, cette personne se tournera alors vers des gens de classe supérieure, à moins qu'elle ne fasse preuve d'un sens de la loyauté extrêmement développé, mais selon l'hypergamie féminine et l'hypogamie masculine, tout le monde est corruptible.
Toutes les femmes veulent un homme solvable et grand.
Or il n'y en a pas pour toutes les femmes. Il y a un manque d'hommes solvables et une pénurie confirmée d'hommes solvables et grands, étant donné qu'un homme solvable n'a pas à s'embêter à soigner trop son apparence. Donc si la plupart des hommes dans l'entourage d'une femme sont plutôt d'apparence moyenne et ont un revenu correspondant, qu'est-ce qui va faire la différence ?
Même si la très grande majorité des femmes minces préfèrent rester célibataires et asexuelles (le temps de se faire sélectionner par un mec endettable) ou le plus souvent elles se partagent un seul homme solvable (sans le savoir), les femmes rondes et obèses se contentent de l'exotisme et du pouvoir, qui sont des attributs que beaucoup de délinquants possèdent. Par la description de l'attraction dans la Théorie de l'Échelle, on peut simplement déduire que si une femme prude ou ronde ne peut pas avoir un homme solvable, elle tournera autour d'un délinquant (son dealer ou son receleur en général) sans jamais envisager une relation conjugale le temps qu'elle mette la main sur un mec solvable, ou jusqu'à ce que sa valeur hétérosexuelle ait suffisamment baissée avec l'âge ou le gras pour se résoudre à accepter un mec insolvable et honnête (soumis).
Notez aussi que le fait que la variable argent change avec le temps, permet d'avancer qu'une femme sortira plus probablement avec un délinquant quand elle est obèse, très jeune ou trop vieille, vu qu'un délinquant manque communément d'argent mais leur échange de la drogue pour coïter en elles. Cela semble conforme à l'observation.
Pour les femmes, on ne peut pas représenter les deux échelles par une seule grande échelle ?
Beaucoup de personnes ont suggéré que les femmes n'avaient qu'une seule échelle, ou que les hommes en avaient deux, dans les deux cas ils passent totalement à côté de l'idée même du schéma 1 échelle - 2 échelles.
Oui vous POUVEZ dire que les mecs par qui les femmes ne veulent pas se faire coïter sont très bas sur leur échelle unique et vous POUVEZ dire que les mecs ont une échelle à part, pour les femmes rondes dans lesquelles ils ne coïteraient pas.
Le fait de dire que les femmes ont deux échelles et les hommes une seule sert à illustrer la différence fondamentale entre les perspectives hétérosexuelles antagonistes des femmes et des hommes. L'idée c'est que pour les hommes, il y a une notation qui s'effectue en fonction du graphique en camembert, toutes les femmes sont placées sur l'échelle, et c'est tout.
"À quel point j'aurais envie de coïter en elles" est l'unité fondamentale de la pensée masculine. Car dans la pire misère hétérosexuelle, certains hommes sont prêts à payer pour coïter dans une femme obèse ou dans un gay passif, à cause de la spermiogénèse.
Une femme, d'un autre côté, semble capable de reconnaître chez l'homme des attributs qui lui permettent de décider si elle veut se faire entretenir par lui ou bien si elle préfère se servir de lui, soit parce que c'est un bon parti, ou parce qu'elle " le trouve très sympa mais insolvable " ou bien tout simplement parce que les femmes n'ont pas de libido hétérosexuelle CQFD ... du moins pas autant que les hommes, donc elles n'attendent d'un homme solvable que l'engagement bâtimentaire, pas le coït.
La métaphore des deux échelles est donc là pour illustrer cette différence fondamentale entre la libido masculine et la frigidité féminine. Sinon les femmes minces harcèleraient les beaux mecs fauchés uniquement pour se faire coïter, de la même façon que les hommes pourchassent ou obéissent aux femmes minces uniquement pour les coïter, ce qui mettrait un terme au développement technologique et à l'économie mondiale, puisqu'il n'y aurait plus de compétition économique entre les hommes pour plaire aux femmes minces, CQFD.
Êtes-vous sérieux ou cette théorie est-elle juste satirique ?
Il n'y a rien qui soit « juste » satirique.
___________________________________________________________________________________
Pourquoi Gigolos Cérébraux ? Ce terme est souvent mal compris donc j'ai pensé qu'il fallait prendre un moment pour expliquer ce qu'il voulait dire et d'où il venait. Cela vous aidera aussi certainement à déterminer si vous êtes un gigolo cérébral vous-même.
En 1978 le grand Woody Allen publia un livre appelé "Getting Even". À l'intérieur de celui-ci se trouvait "The Whore of Mensa". Cette histoire traitait d'hommes riches qui coïtaient dans des jeunes femmes minces parfaitement stupides et hors de prix, et avaient besoin à côté de payer aussi des prostituées directes (vieilles et grosses) seulement pour leur parler de sujets intellectuels.
Bien que ce fameux terme ne soit pas usité dans cette histoire, j'ai toujours pensé à elles en tant que "prostituées intellectuelles". Ce qui a planté la graine de l'expression. Plus tard dans la vie j'ai commencé à rencontrer une certaine race de femme (les vraies minces). Pour commencer, aucune d'entre elles ne voulaient jamais se faire coïter par moi. Maintenant, ce problème en lui-même est réglé - toutes les femmes MINCES ne veulent pas se faire coïter par moi, du moins, tant que j'étais locataire. Enfin, cette race particulière voulait m'avoir près d'elle pour leur parler et les faire rire tellement j'étais "distrayant" et "drôle". Certaines d'entre elles allèrent assez loin pour décrire notre relation comme celles "d'amis", et une poignée eurent même l'audace de parler avec moi de problèmes qu'elles avaient avec leurs mecs solvables. Ensuite, je réalisai ce qui s'était passé.
J'étais utilisé par elles à des fins d'amusement et de divertissement pendant qu'elles étaient occupées à se faire coïter par des hommes trop solvables pour elles. Bien sûr elles ne s'intéressaient pas à moi hétérosexuellement parlant ; elles étaient trop prises et utilisées par ces mecs avec des entreprises commerciales et des voitures de luxe. Mais apparemment elles avaient tout de même besoin d'une certaine valorisation intellectuelle. Quand par exemple elles me parlaient en commençant par une phrase comme "Dis-moi quelque chose d'intéressant" ou une autre formule pas si subtile. Je me rappelai alors du terme de "pute intellectuelle" et l'appliquai à la situation.
Ces femmes minces m'avaient dans leur lot de gigolos intellectuels. Depuis mes 20 ans j'ai alors dédié une large part de mon existence à éviter ce piège, et les diverses pétasses qui essaient de vous faire tomber dedans.
En bref, cela ne se réfère pas à un "gigolo intelligent" comme on pourrait le penser, mais plutôt à des hommes locataires qui sont gardés dans l'entourage des femmes minces afin de leur assurer une valorisation égotique et une certaine distraction mentale. Ces hommes veulent en général coïter dans ces femmes qui elles les considèrent de leur côté comme des "amis", c'est-à-dire des esclaves gratuits.
Pour mieux comprendre la Théorie de l'échelle, quelques termes sont définis ici :
Baiser de la Mort : La déclaration d'une "amie" qui se termine par une descente infinie et douloureuse dans les Abysses. Spécialement quand une femme désirable vous dit quelque chose s'apparentant à "Je pense à toi comme à un ami". Cela a toujours pour résultat de vous rejeter d'une quelconque façon, alors fuyez vite vite vite.
Prostituée indirecte : 99.999% des femmes minces. Note pour les hommes : je sais qu'elles le sont. Note pour les femmes attirantes : oui, vous êtes dans ce groupe. Plus précisément c'est une femme mince qui connaît trop bien sa haute valeur hétérosexuelle et qui n'est pas honnête avec vous sur les raisons pour lesquelles elle ne se fera jamais coïter par vous, alors qu'elle est célibataire. Et bien sûr une femme qui n'admettra jamais la vérité pourtant triviale de la Théorie de l'Échelle, de son hypergamie féminine de revenus.
Dieu : Quelque chose que vous devriez éviter pour vous solvabiliser si vous voulez un jour coïter dans quelques femmes minces.
Délinquant : L'exemple type de ce qu'une femme ronde dira toujours obstinément ne pas vouloir mais qu'elle veut vraiment. Vous le reconnaîtrez à ses tatouages sur ses mains, sa grosse voiture de sport, sa "débrouillardise", son attachement à l'herbe, ses convictions sur la violence domestique, et le fait que les femmes obèses pour qui vous êtes un gigolo cérébral se plaignent toujours de lui avant d'aller se faire droguer par lui, ou elles vous laissent dans un bar avec lui pour que vous le rameniez à la maison.
Proxénète cérébrale : Une femme (généralement mince) qui a un ou plusieurs gigolos cérébraux à son service.
Connard : 99.999% des hommes. Note aux femmes : je sais qu'ils le sont. Note aux hommes : je sais que vous ne l'êtes pas vraiment, et que c'est juste une technique imposée, des mensonges imposés par la frigidité naturelle des femmes minces pour parvenir à coïter en elles sans devoir s'endetter à vie. Substantiellement, c'est un homme qui se comporte comme un vrai homme, un Hypogame.